一纸虚假统计表撑起百万诉求？河南淅川国储林工程判决引深层质疑

       2020年签订的施工合同，却因一份漏洞百出的统计表引发司法争议。北京宏伟绿邦园林有限公司（下称“宏伟绿邦”）遭遇的蹊跷诉讼，不仅暴露出工程结算中的证据造假问题，更让公众对司法审理程序的公正性产生疑问——在五次开庭、法官已计划启动第三方测绘的情况下，淅川县人民法院为何突然终止关键程序，竟然仅凭存疑证据作出判决。

       核心争议：失信项目经理炮制的“结算依据”

        时间回溯至2020年11月21日，宏伟绿邦与刁仁海签订淅川县国储林项目建设工程施工合同，约定由刁仁海承接相关栽植工程。工程结算阶段，双方未能达成一致，争议焦点集中在一份由马荣军单方制作的《栽植统计表》。

      据悉，马荣军曾担任宏伟绿邦淅川县国储林项目经理，但其职业履历存在严重污点：此前任职其他公司期间，因损公肥私被开除；在宏伟绿邦任职期间，因虚报土地租金非法占有公司财产，已被公安机关立案调查。更为关键的是，在马荣军原办公室内查出多张宏伟绿邦已盖章的空白合同，其行为已涉嫌伪造公司文件。

       “这份《栽植统计表》既无公司法定代表人签字，无公司公章确认，也无监理单位见证，完全是马荣军私自制作的孤证。”宏伟绿邦相关负责人向媒体出示的材料显示，该统计表内容矛盾丛生，仅园岭槐7小班的栽植面积就存在惊人造假：统计表载明336亩，而原设计图纸明确该区域面积为95亩，后续经专业测绘公司现场勘验及公证处公证，实际验收面积仅为97.59亩，虚构面积高达238.41亩，虚报比例超过244%。
      司法迷局：五次开庭后突然终止的测绘程序
      2023年，刁仁海仅凭这份存疑统计表将宏伟绿邦诉至淅川县人民法院。媒体了解到，本案初审阶段共计开庭5次，庭审过程中，主审法官曾明确表示将委托第三方测绘公司对实际施工面积进行专业认定，这一决定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于专门性问题应当委托鉴定的规定，也被宏伟绿邦视为还原事实真相的关键。

        “前五次开庭都在围绕证据真实性和测绘必要性展开，法官当时也认可实际施工面积需要专业测绘确认。”宏伟绿邦负责人回忆，就在等待测绘机构入场之际，案件突然出现转折——法院未作出任何书面说明，也未告知终止测绘的法定理由，审判员王书宇毫无征兆地作出支持刁仁海诉讼请求的判决。
        这一突兀的判决引发诸多疑问：为何已纳入审理计划的关键测绘程序被无端终止？法官是否对《栽植统计表》的真实性进行过实质核查？马荣军的失信背景与案件审理之间是否存在未披露的关联？

      行业警示：虚假诉讼与司法程序正义的边界媒体梳理发现，类似利用虚假证据提起工程纠纷诉讼的案例并非个例。2025年底，光明网曾报道贵州清镇市一起千万级虚假诉讼案，涉案人员通过虚构借贷、租赁关系伪造证据，利用诉前调解程序骗取法院生效裁定，最终被检察机关揭穿，相关人员因涉嫌虚假诉讼罪被追究刑事责任 。而在本案中，马荣军作为有多次失信记录的项目经理，其单方制作的证据能得到法院采信，更凸显出工程纠纷审理中证据核查的重要性。
       “工程价款结算应当以实际施工情况为依据，这是行业基本准则。”一位长期从事建设工程法律实务的律师表示，法院在审理此类案件时，应对工程量核算等专门性问题启动鉴定程序，这不仅是查明事实的必要手段，也是保障司法公正的法定要求。淅川县人民法院在本案中终止测绘程序的行为，既违背了民事诉讼的证据规则，也损害了司法公信力。

       目前，宏伟绿邦已依法向最高人民法院等相关部门提交信访材料，诉求对原审判决的程序合法性进行审查，同时追究马荣军伪造证据、刁仁海虚假诉讼的相关法律责任。“相信司法最终会还原真相，”宏伟绿邦负责人表示，企业不怕正常的法律纠纷，但坚决抵制利用虚假证据和程序瑕疵获取不当利益的行为，“这不仅关乎企业的合法权益，更关乎整个行业的公平竞争环境和司法公信力。”
    本案后续进展，媒体将持续关注。